Časopis Slovo a slovesnost
en cz

První debata o arbitrárnosti jazykového znaku

Eva Krásová

[Články]

(pdf)

The first debate on the arbitrariness of the linguistic sign / Le premier débat sur l’arbitraire du signe linguistique

A B S T R A C T
The article examines the debate on the arbitrariness of linguistic sign, which took place between 1939–1949, mostly in Acta linguistica in Copenhagen, and was provoked by Émile Benveniste’s article “The nature of the linguistic sign” (1939). I deal with Benveniste’s three main statements: (1) that the thesis of the arbitrariness of linguistic sign is in contradiction with the formality of language, (2) that the relationship between signifiant and signifié is in fact necessary, and (3) the consequences of the latter for the radical relativity of linguistic values. These three positions are contextualized and examined in the frame of the Copenhagen School’s conception of linguistics and its place among other sciences. I then observe how the problem was formulated by Benveniste’s predecessors E. Pichon and J. Damourette and examine the debate occurring after the publication of Benveniste’s article, which, in addition to the editors of the Course in General Linguistics, included E. Lerch, A. Gardiner. E. Buyssens, N. Ege and A. Martinet. Their positions and criticisms are summarized and evaluated in the scope of the contemporary state of research based on the manuscript sources for the Course.

R É S U M É
L’article a pour sujet le débat sur l’arbitraire du signe linguistique qui s’est déroulé entre 1939 et 1949, essentiellement dans les Acta linguistica de Copenhague, et qui a été provoqué par l’article « Nature du signe linguistique » d’Émile Benveniste, publié en 1939. Nous examinons les trois thèses majeures de Benveniste: (1) l’arbitraire du signe linguistique est en contradiction avec le caractère formel de la langue; (2) la relation entre signifiant et signifié est en fait nécessaire; (3) cela a des conséquences importantes pour la relativité radicale des valeurs linguistiques. Les trois thèses sont mises en contexte et examinées dans le cadre de la conception linguistique de l’École linguistique de Copenhague.
Nous observons comment le problème avait été traité avant Benveniste par Édouard Pichon et Jacques Damourette en 1927 et 1937 et nous suivons le débat qui a eu lieu après la publication de l’article de Benveniste, et auquel ont participé les éditeurs du Cours de linguistique générale Ch. Bally et A. Sechehaye, ainsi que E. Lerch, A. Gardiner, E. Buyssens, N. Ege et A. Martinet. Nous résumons et évaluons leurs positions en fonction de l’état de la question fondé sur les manuscrits du Cours de linguistique générale.

Key words: Ferdinand de Saussure, Émile Benveniste, arbitrariness of the linguistic sign, structuralism, Course in General Linguistics, Linguistic Circle of Copenhagen
Klíčová slova: Ferdinand de Saussure, Émile Benveniste, arbitrárnost jazykového znaku, strukturalismus, Kurz obecné lingvistiky, Kodaňský lingvistický kroužek

Daný článek je on-line k dispozici v databázi CEEOL.

Ústav české literatury a komparatistiky FF UK
nám. Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1
eva.sta@seznam.cz

Slovo a slovesnost, ročník 77 (2016), číslo 1, s. 23-46

Předchozí Klaus Gloy: Wen heiratete Ödipus? Perspektivenprobleme der Sprachnormenforschung

Následující Roland Wagner: Možnosti a úskalí jazykového popisu na základě formálního lingvistického aparátu: poznámky k nové syntaxi češtiny