K otázce „strukturní analýzy“ jazyka

Oldřich Leška, Pavel Novák

[Články]

(pdf)

К вопросу о „структурном анализе“ языка / La question de „l’analyse structurale de la langue“

1. В первую очередь необходимо попытаться проанализировать самое выражение структурный анализ, которое, очевидно, неоднозначно. Многозначность его проистекает от неоднозначности первого слагаемого (анализ), а также от того, что признак „структурности“, о котором идет речь, не обладает однозначной отнесенностью.

1.01 Под «анализом» можно подразумевать (1) процесс, проведение анализа, или же (2) результат (результаты) проводимого анализа.

1.02 Признак структурности может относиться к изучаемому предмету или к «анализу» (в указанном его двояком понимании), или же к изучаемому предмету и к «анализу» вместе взятым; таким образом, в конечном итоге, выражение структурный анализ получает шесть возможных толкований, которые представлены в следующей таблице:

[109]		структура
		анализа	предмета
а н а л и з	процесс	—	+
	результат	—	+
	процесс	+	+
	результат	+	+
	процесс	+	—
	результат	+	—

Выражая строки таблицы словесно, мы будем иметь:

(1) анализ (процесс), направленный на вскрытие структуры или вскрывающий структуру изучаемого предмета,

(2) анализ (результат), представляющий структуру изучаемого предмета,

(3) анализ (процесс), обладающий некоторой структурой и направленный вместе с этим на вскрытие структуры предмета,

(4) анализ (результат), обладающий некоторой структурой и представляющий структуру изучаемого предмета,

(5) анализ (процесс), обладающий некоторой структурой,

(6) анализ (результат), обладающий некоторой структурой.

Оказывается, что эти возможные понимания выражения структурный анализ не просто механически скомбинированы, а что они имеют отношение к фактическому словоупотреблению на разных этапах и в разных контекстах структурной лингвистики. Так, напр., говоря на первом этапе структурной лингвистики о необходимости структурных исследований, о необходимости «структурного анализа», имеют ввиду (1), обсуждая появившиеся работы и называя их «структурным анализом», употребляют данное выражение в смысле (2). Дескриптивная лингвистика стремится разработать «структурный анализ» прежде всего в приведенном понимании (3), Хомский приходит к «структурному анализу» (4). Общие рассуждения процедурального характера или общие рассуждения о формах представления описания (напр. об алгоритмической форме грамматики) реализуют пункты (5) и (6). Приведенные сопоставления возможных толкований (1)—(6) с фактами современного состояния нашей науки и ее недавнего прошлого могут, очевидно, подсказать и кое-что относительно ее общего развития.

1.1 Ядро вопроса о «структурном анализе» заключается, однако, в понимании «структуры». Слово структура можно воспринимать (1) в общем (математическом) понимании, или же (2) в понимании, свойственном ряду эмпирических наук.[1]

(1) Под структурой в математическом смысле подразумевают, с одной стороны, то, что является общим для некоторых изоморфных систем [110](ср., напр., такое понимание у Карнапа),[2] с другой стороны, то, что является общим для некоторых систем, удовлетворяющих той же совокупности аксиом (таково, напр., понимание Н. Бурбаки). Первое из указанных пониманий, очевидно, уже второго, являясь его частным случаем; общим для них оказывается то, что в них мы имеем дело с определением путем абстракции, а значит, возможно относительно некоторой системы утверждать, что она обладает структурой, напр., типа А (а не структурой типа Б), но нельзя утверждать, что эта система структурой обладает или, наоборот, что она структурой не обладает.

(2) Эмпирические науки требуют, чтобы «структура» удовлетворяла предмету данной науки, в частности «структура» должна отображать «внутреннюю закономерную, существенную расчлененность предмета». В указанном смысле целесообразнее говорить не о «структуре» а о некотором «эмпирическом представлении о структуре», которое видоизменяется в зависимости от глубины наших познаний о предмете и, в связи с этим, от того, под каким углом зрения данный предмет рассматривается.

Математика, следовательно, представляет кроме известного репертуара уже разработанных типов структур и общий аппарат, необходимый для создания новых типов математических структур, поиски которых начинаются в непосредственной или опосредствованной связи с решением некоторой конкретной задачи. Представления же о структуре в эмпирических науках, несмотря на их недостаточную «артикулированность» и связанную с этим неудобопереводимость на язык математики, служат в известном смысле отправной точкой при разработке математической формы структурации или помогают при выборе некоторой из имеющихся форм (структур). Оказывается таким образом, что при всем существенном различии между математическим и эмпирическим пониманием «структуры» структурные исследования должны учитывать их тесную взаимосвязь и рассматривать эмпирические представления о структуре как намечающийся путь к строгому «оформлению».

2. Укажем лишь вкратце на важнейшие «представления о структуре языка», нашедшие свое выражение в основных направлениях структурной лингвистики:

(1) Структурализм де Соссюра обращает внимание на противопоставление «langue — parole», подчеркивая в первую очередь структурный характер «langue».

(2) Функциональный структурализм Матезиуса стремится вскрыть функциональную структуру элементов языка и языка в целом.

(3) Структурализм Ельмслева представляет собой, несомненно, самое значительное явление в этой области; он вскрывает структуру «системы» и «процесса», дает анализ взаимоотношений между «системой» и «процессом», выдвигает и по-своему решает вопрос о форме теории.

(4) Дескриптивизм — основываясь, главным образом, на бихейвиоризме — делает заключения о структуре на основании проявлений структурности в тексте, стремится дать теории форму процедурных правил, на которых основываются также формулируемые определения.

(5) Статистические модели языка подходят к вопросу о структуре языка в основном так же, как и дескриптивизм.

[111](6) Направление Хомского подчеркивает форму описания (описание языка в терминах правил порождающей грамматики представляет собой теорию структуры языка), дает анализ предложенных описаний и создает аппарат для их оценки («лингвистическая теория»); его трансформационная грамматика (вообще идея порождающей модели) по своему решает вопрос о взамиоотношении между системой языка и элементарными фрагментами текста.

(7) Машинный перевод описывает структуру данного языка через систему соответствий в другом языке, давая этому описанию форму удобную для машинного использования (форму алгоритма).

Наш беглый обзор вскрывает, на наш взгляд, и общие тенденции структурных исследований: не может остаться незамеченным расширение охвата языковой действительности структурным признаком, а, кроме того, дает себя знать стремление сделать форму теории и форму аналитических приемов более четкими и эксплицитными — если ограничиваться самым существенным.

Практика Пражской школы и ее развитие показывают важность широты поля применения структурных принципов (структурные исследования не ограничивались областью лингвистики, а выходили далеко за ее рамки, ср., главным образом, структурализм в литературоведении), а также важность широты материальной базы (ср. типологию В. Скалички).

3. Математическая лингвистика представляет собой на фоне всего сказанного один из последних этапов структурной лингвистики. Она берет на себя прежде всего задачу установить и поддерживать контакт между лингвистическими исследованиями и математикой — общей теорией структур, содействовать развитию математического аппарата адэкватного описанию структуры языка; в этом свете ее появление представляется при данных условиях фактом закономерным и внутренне необходимым.

4. В дальнейшем мы попытаемся в чисто конспективной форме сформулировать несколько положений, относящихся к структурному анализу языка, которые не претендуют ни на полноту ни на оригинальность (при этом мы старались оставаться «поверх барьеров» лингвистических школ).

4.1 При лингвистическом структурном анализе следует считать данными:

(1) текст,

(2) носителя языка, в котором сформулирован текст (или — в особом случае — интерпретатора текста).

4.2 Основными областями структурного лингвистического анализа являются:

(1) система языка, представляющая собой предпосылку функционирования языка,

(2) область функций элементов системы языка,

(3) структура текста.

При этом предполагается, что при анализе одной из указанных областей учитываются взаимосвязь и взаимодействие ее с другими областями структурного анализа. Только при этом условии возможно уловить внутреннюю динамику целого. От лингвистического анализа отделяем социологический анализ языка и „психолингвистический“ анализ, которые описивают внешнюю и внутреннюю среду языка. Нет необходимости [112]подчеркивать, насколько желательно сотрудничество этих двух типов анализа языка с лингвистическим анализом.

4.3 К лингвистическому структурному анализу можно, наконец, предъявить следующие требования:

(1) анализ языка должен быть комплексным (выделение и изолирование некоторой области исследования допустимо лишь в рабочем порядке),

(2) необходимо различать то, что существенно в системном отношении от того, что относится к области «условностей» функционирования,

(3) необходимо стремиться к максимальной «глубине анализа» (в непосредственной связи с этим стоит вопрос о достаточно полной и дифференцированной иерархии лингвистических единиц),

(4) необходимо учитывать «внутренние функциональные связи» отдельных слагаемых системы языка (напр. характер одного языкового плана мотивирует в значительной степени характер другого языкового плана),

(5) анализ должен быть цикличным (результаты одного цикла видоизменяют исходные положения следующего цикла),

(6) необходим достаточно широкий охват материала,

(7) анализ должен строиться в связи с общеметодологическими принципами,

(8) необходим критический разбор накопившихся результатов лингвистических исследований,

(9) одним из условий анализа следует считать введение «лабораторных» методов работы,

(10) обязательна общелингвистическая постановка вопроса при решении любой частной проблемы,

(11) необходимо отдавать себе отчет в смысле проводимого анализа.

 

R é s u m é

K OTÁZCE „STRUKTURNÍ ANALÝZY“ JAZYKA

V článku se (1) analyzují významy složek výrazu „strukturní analýza“ i významy tohoto termínu jako celku, (2) charakterizují se hlavní představy o strukturní analýze, (3) naznačuje se vztah tzv. matematické lingvistiky k ní a (4) uvádějí se jednak základní danosti strukturní analýzy, jednak některé požadavky na ni.

Slovo a slovesnost, ročník 26 (1965), číslo 2, s. 108-112

Předchozí Karel Hausenblas: K problematice zkoumání a výkladu jazyka

Následující František Daneš: K systematickému syntaktickému popisu slovanských jazyků